בדיון המתמשך בבג״ץ בעתירות לביטול בחירת מבקר המדינה מיכאל ראבילו, טען עו״ד ברט מטעם הכנסת כי לפי החוק יש להוכיח שהפגם עשוי היה להשפיע על תוצאות הבחירות — סטנדרט שלדבריו לא התקיים. השופטת ברק-ארז השיבה כי מדובר בפרוצדורה פשוטה יחסית שניתן לחזור עליה ללא קושי, לפי N12.
הדיון שהתקיים הבוקר (ראשון) בבג״ץ נמשך עם טיעונים משפטיים בעתירות לביטול בחירת עו״ד מיכאל ראבילו למבקר המדינה בחודש יוני. עו״ד ברט, נציג הכנסת, ביקש מהרכב השופטים שלא לפסול את הבחירות, בטענה שהמבחן הסטטוטורי לביטול בחירות מחייב הוכחה שהפגם הנטען עשוי היה לשנות את התוצאה – סף שלטענת הכנסת לא התקיים, וכינה את הביטול "צעד קיצוני ביותר". השופטת דפנה ברק-ארז חלקה על עמדה זו, וציינה כי ההליך עצמו (הצבעה חשאית שלטענת העותרים נפגעה כשחברי הקואליציה תיעדו את הצבעתם) הוא פשוט יחסית וניתן לחזור עליו.
כפי שדיווח The Zioneer בדיווח הראשון הבוקר בשעה 09:11, הרכב מורחב של חמישה שופטים — עמית, ברק-ארז, רונן, כנפי-שטייניץ וסולברג — פתח את הדיון. נשיא העליון יצחק עמית ציין כי בית המשפט הוציא בעבר צו על תנאי שקבע כי "קיימת עננה לא רצויה" מעל ההליך, וכי הצעת הפשרה של בית המשפט נדחתה על ידי יו״ר הכנסת. לפי אותו דיווח ראשון, העותרים – בהם סיעות האופוזיציה ולשכת עורכי הדין – טוענים כי חשאיות ההצבעה הופרה כשחברי קואליציה תיעדו את הצבעתם, מה שפגע בעצמאות חברי הכנסת.
בהתפתחות קודמת שדיווח עליה The Zioneer ביום חמישי, 18 ביוני, רמז בית המשפט כי נטל ההוכחה עובר לכנסת להוכיח את תקינות ההליך. באותו יום, לפי דיווח The Zioneer, תיאר חה״כ מטי טוכפלד (קואליציה) את התערבות בית המשפט כ״אירוע הזוי חסר תקדים" והזהיר מפני השלכות על בחירות עתידיות. היועצת המשפטית לכנסת אמרה קודם לכן ליו״ר הכנסת אמיר הלוי כי אינה רואה עילה משפטית לביטול התוצאות, אך ציינה שתיעוד הווידאו יוצר קושי מיוחד, לפי דיווח מיום שלישי, 16 ביוני.
טרם ניתנה הכרעה. הדיון נמשך.
5 התפתחויות
מקורות ואות
- קליטה פנימית